Detta är ett öppet brev till er, världens ärliga politiker, som har gått in i politiken för att tjäna mänskligheten snarare än för personlig vinning. Att skriva detta brev är för mig fullgörandet av en moralisk plikt som jag bär som filosof. Vid sidan av min forskning om visdom och dess undervisning är min andra plikt att föra ett kritiskt samspel med de två institutionerna rättsväsendet och politiken. Det slutgiltiga målet med detta engagemang är att säkerställa god samhällsstyrning. Med god samhällsstyrning menar jag att säkerställa alla de rättigheter som fastställs i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, inklusive rätten till fred, för varje medlem av samhället.
Vid fullgörandet av denna plikt delar alla tre institutioner ett kollektivt ansvar; om någon av dem skulle vara ovillig eller oförmögen att fullgöra sin plikt, kommer det i praktiken att förlama de andra två och beröva dem förmågan att utföra sina egna uppgifter. Följaktligen är förhållandet mellan dessa tre institutioner i grunden präglat av ömsesidig ansvarsutkrävning. Var och en måste ihärdigt kräva att de andra zwei fullgör sina roller korrekt.
Som filosof är min plikt att ge svar på abstrakta frågor som: Vad är en rättighet? Vad är moral? Vad är rättvisa? Vad är lagens källa? och liknande. Jag anser att jag har fullgjort mina plikter och är ivrig att höra motsatsen, att någon kliver fram och till exempel säger att min definition av fred är felaktig och borde vara annorunda. Då skulle den personen och jag kunna gå in i en dialog och låta den allmänna opinionen fungera som domare. Dessvärre har hittills ingen vare sig kritiserat min definition av fred eller erbjudit ett alternativ i dess ställe. Jag möts av en överdövande tystnad.
Frågor om vad som är en rättighet, vad som är moral, vad som är rättvisa och vad som är lagens källa kan uppstå i allas medvetande; men svaren på dem är avgörande för domare och politiker om de ska kunna fullgöra sina plikter. Om filosofin till exempel inte kan definiera rättvisa och rättsstaten, samt formulera det exakta förhållandet mellan de två, kan en domare inte skipa rättvisa och en politiker kan inte stifta en sann lag. Resultatet av en sådan oförmåga blir uppkomsten av olika kriser och kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Jag anser inte att det finns något behov av att förlänga detta brev genom att lägga fram bevis för att påvisa de omfattande kränkningarna av mänskliga rättigheter världen över. Det räcker med att kasta en opartisk blick på dagens värld för att själv se orättvisa och brott mot mänskliga rättigheter.
Om ni är rättsinnade, måste ni erkänna politikens roll i skapandet och upprätthållandet av orättvisa och kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Den existerande politiska apparaten, som jag kallar Realpolitik, är ansvarig för världens nuvarande tillstånd, och ni som politiker är en del av detta system. Realpolitik är ansvarslös eftersom den förblir tyst inför de mest grundläggande frågorna. Glöm inte att en sådan tystnad bara är toppen av isberget av en ansvarslös kultur som råder inom Realpolitik.
När ni, som politiker, förblir tysta inför min fråga: ”Vad är fred?”, och framhärdar i den tystnaden tills jag tröttnar och slutar fråga, då frambringar er tystnad krig. När jag frågar er: ”Vad är rättvisa?”, och ni återigen förblir tysta, blir resultatet orättvisa; för hur kan ni säkerställa rättvisa när ni inte vet vad det är?
När jag frågar er: ”Vad är lagens funktion?”, och ni återigen förblir tysta, blir resultatet stiftandet av lagar genom vilka ni påtvingar samhället en ordning där människans värdighet inte har någon plats. Sålunda är det er tystnad som påtvingar det mänskliga samhället krig, orättvisa och icke-lag. Er tystnad är omoralisk och ansvarslös. Endast individer som saknar moraliskt mod kan kalla sig politiker samtidigt som de förblir tysta inför en så enkel fråga som: ”Accepterar ni den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna?”
En ansvarslös politiker vet att ett uttryckligt avvisande av den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna skulle bli kostsamt för dem. Det är just därför de förblir tysta när de ställs inför frågan om huruvida de accepterar den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna eller ej. Genom denna tystnad signalerar de sitt avvisande av förklaringen; men då de saknar det moraliska modet att öppet uttrycka sin övertygelse, tar de till tystnad för att slippa betala priset. Annars, vad för skäl skulle det finnas för någon som accepterar den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna att inte säga bestämt och med en tydlig, kraftfull röst: ”Ja, jag accepterar den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna”?
Er tystnad som politiker gällande innebörden av rättigheter, moral, rättvisa och lag är i sig en omoralisk och ansvarslös tystnad, eftersom ni är i politiken just för att säkerställa och upprätthålla dessa ting. Ibland hör jag vänner som har gått med i politiska partier säga: ”Jag är bara en vanlig medlem i det här partiet och har ingenting med dessa frågor att göra; vår partiledning känner säkert till dessa ärenden.”
Detta är bara undanflykter. Varje medlem i ett politiskt parti är ett kugghjul eller en bult i sitt partis maskineri. Även de måste känna till begreppen i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna och kräva att andra medlemmar i deras parti också känner till dem. Givetvis kräver ansträngningen att förstå begreppen i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna vis kunskap, vilket är en förutsättning för att gå in i politiken.
Att gå in i politiken utan vis kunskap är lika riskfyllt som att gå in i en operationssal för hjärtkirurgi utan medicinsk kunskap. Det verkar som om ingen ännu har sagt till er – ni ärliga men inkompetenta individer som har gått in i politiken – att när ni går in på detta fält, spelar ni med era egna liv och öden, såväl som andras, och utsätter dem för allvarlig fara. Eftersom ingen tydligen har gett er en sådan varning förut, måste jag göra det. Jag är tvungen att både utfärda denna varning och, om ni underlåter att lyssna på den, stå emot er. Er närvaro i politiken utan vis kunskap äventyrar säkerheten för mig själv och andra. Er inträde i politiken utan vis kunskap innebär att ni har gått in på en arena där de närvarande borde besitta en fullt utvecklad personlighet, men ni har gått in med en ofullständig personlighet.
Här måste jag be om ursäkt för att jag använder termen ”ofullständig personlighet”, då den kan uppfattas som kränkande; icke desto mindre finns det inget annat val än att möta verkligheten. En ofullständig personlighet är den logiska konsekvensen av det nuvarande ovisa utbildningssystemet. En ofullständig personlighet står i direkt motsats till en fullt utvecklad personlighet. Man kan endast besitta en fullt utvecklad personlighet genom att ha erhållit den visa utbildning som rekommenderas i andra stycket av artikel 26 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. Vis utbildning leder till att homeostasen fungerar fullt ut i människan. [För dem som önskar få en tydligare förståelse av detta koncept och andra väsentliga frågor, bjuder jag in er att titta på den pedagogiska videoserien som finns tillgänglig här.] En sådan utbildning gör det möjligt för en individ med en fullt utvecklad personlighet att förstå och genomföra alla begrepp i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. Vet ni vad fred är? Säg inte att varje barn vet att fred betyder frånvaro av krig. Ett sådant svar är ett cirkulärt resonemang. Om ni hade fått en vis utbildning i grundskolan, skulle ni ha studerat cirkulärt resonemang tillsammans med andra tankefel, och ni skulle nu undvika att använda denna tankefälla. Om ni nu inte vet vad fred är, hur ska ni då kunna etablera den?
Om ni hade känt till innebörden av fred, skulle ni ha förstått att er närvaro i politiken utgör det främsta hindret för att säkerställa fred inom individen, mellan människor och mellan mänskligheten och naturen. Med andra ord, ni, som borde vara aktörer för att etablera ordning och balans, har själva blivit det främsta hindret för att denna ordning och balans ska etableras. Med tanke på ämnets vikt är det nödvändigt att kasta en kort blick på fredens innebörd och dess jämförelse med hälsa:
Fred innebär att upprätthålla ordning och balans inom den mänskliga familjen (mänskligheten) genom förebyggande åtgärder – det vill säga att förebygga oordning och obalans i förhållandet mellan familjemedlemmarnas rättigheter, genom att tillämpa moraliska principer. Om de förebyggande åtgärderna inte är tillräckliga, bör lagen och dess makt ingripa för att återställa ordning och rättvisa.
Jämför fredens definition med hälsans definition:
Hälsa innebär att upprätthålla ordning och balans i kropp och sinne genom förebyggande åtgärder – det vill säga att undvika oordning och obalans. Om sådana åtgärder inte räcker till, kan medicinska eller kirurgiska ingrepp användas för att återställa ordningen och balansen.
Att förklara begreppen som ryms inom definitionerna av fred och hälsa är svårt för någon som saknar en tillräcklig utbildningsbakgrund, men jag ska göra mitt bästa. Om ni skulle se utbildningsvideorna skulle min uppgift naturligtvis underlättas. Eftersom begreppen ”ordning” och ”balans” är lättare att greppa i sammanhanget av den mänskliga kroppen, är det bäst att börja där. Ordning inom kroppen innebär att varje organ är placerat, i enlighet med sin inneboende talang och kapacitet, på den plats där det hör hemma, så att det kan utföra sin funktion. Balans innebär att varje organ har tillgång till den mängd energi det behöver, och att andra organ inte stör dess verksamhet. När ordning och balans råder i kroppen, säger vi att kroppen är hälsosam.
Nu, inom den större kroppen – det vill säga det mänskliga samhället – innebär ”ordning” att varje människa, som en medlem av mänskligheten, måste kunna finna sin plats i samhället i enlighet med sina talanger och förmågor, och utföra sin funktion. ”Balans” inom mänskligheten innebär att varje medlem i ett ordnat samhälle måste ha tillgång till tillräckliga medel för att utföra sin funktion, och att andra inte får hindra dem. Med andra ord måste en balans upprätthållas mellan samhällsmedlemmarnas rättigheter. Ett annat namn för en sådan balans är rättvisa. Filosofin, rättsväsendet och politiken ansvarar för att säkerställa ordning och rättvisa inom det mänskliga samhället. Om dessa tre institutioner kan etablera ordning och balans (rättvisa) inom denna större kropp, kan vi säga att fred råder.
Den avgörande punkten är att de inom dessa tre institutioner måste finna sin plats i filosofin, rättsväsendet och politiken i enlighet med sina inneboende talanger och förmågor, odlade genom vis utbildning. Först då kan de tillhandahålla de nödvändiga medlen för att andra samhällsmedlemmar ska kunna åtnjuta ordning och balans själva. Problemet är att ni, ärliga men inkompetenta politiker, har gått in i politiken utan att ha genomgått denna process av att upptäcka och odla era talanger, och därigenom rubbar ni den sanna ordningen och frambringar oordning.
Detta är en av de märkliga händelserna inom en levande kropp: i människokroppen kan immunförsvaret, som borde skydda ordning och balans mot störande faktorer, ibland självt bli orsaken till att ordningen, balansen eller hälsan rubbas. Ni, som genom er närvaro i politiken borde vara källan till ordning och rättvisa i det mänskliga samhället, orsakar oordning och orättvisa genom ert ansvarslösa inträde i politiken. Om ni påstår att det är likadant överallt i världen och att inträde i politiken inte kräver någon visdom, tar ni till en annan tankefälla som kallas vädjan till naturen (så är det överallt).
Ni har gått in i politiken utan vis utbildning, och ansvaret för denna brist vilar på den akademiska filosofin, som borde ha lärt er vis kunskap under er skoltid. Därmed skulle jag inte nu tvingas uppmana er, i er vuxenålder, att förvärva den kunskap som undanhölls er under barndomen och ungdomen.
Var inte arga på mig för att jag uppenbarar verkligheten för er och blottlägger er okunnighet. Någon måste säga sanningen till er och bekanta er med verkligheten av den mänskliga existensen. Faktum är att fram tills en människa erhåller vis utbildning, kan två tredjedelar av människans homeostas inte fungera korrekt.
Jag accepterade denna bittra verklighet om mig själv för decennier sedan och har strävat efter att aktivera min egen homeostas fullt ut; nu vill jag att ni gör detsamma. Glöm inte att detta inte bara är en moralisk plikt, utan också en rättslig förpliktelse och nödvändighet, eftersom ni genom era nationella församlingar har lagfäst två konventioner rörande vis utbildning. Om ni önskar bli visa måste ni se den existerande verkligheten som den är och omvandla den till sanning. Att förstå det komplexa förhållandet mellan verklighet och sanning är svårt; icke desto mindre är våra hjärnor skapade för att förstå svåra frågor. Min avsikt med att skriva detta brev är inte att driva ut er ur politiken, utan att mana er mot visdom, så att ni kan inneha er position med kompetens och undvika att skada er själva och andra.
För att göra en seriös start är det bäst att börja med en noggrann studie av den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. Jag har definierat och förklarat de termer och begrepp som ryms i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. Klicka här för att få tillgång till texten och dess filosofiska ordlista. Dela dina frågor med mig, så ska jag ge dig svar.
Att förmedla kunskap om begreppen i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna hör till mina moraliska plikter som filosof.
Den logiska frågan är då: om ni väljer att inte bli visa och inte upprätthålla en närvaro i politiken på ett vist sätt, vad är då min plikt? En annan logisk fråga är denna: när vissa kan gå in i politiken och inneha politiska poster utan att anstränga sig för att förstå filosofiska begrepp, vilken anledning har de då att ägna tid åt självbildning? Folket tvingas, för att kunna förvalta samhällets angelägenheter, att välja bland dem som upprätthåller en närvaro i politiken utan vis kunskap. För det första riktar sig detta brev till de ärliga individer som har gått in i politiken och som fram till nu inte visste att något som kallas vis kunskap existerar, eller att deras personlighet förblir ofullständig utan den visa utbildning som krävs enligt den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, eftersom två tredjedelar av deras homeostas inte fungerar väl.
Nu känner de till denna verklighet fullt ut. Om ärliga politiker har sovit, måste de vakna och låta sitt samvete döma deras egen nivå av vis kunskap. Jag hoppas att detta brev väcker de politiker som sover, men de som låtsas sova kommer förvisso inte att öppna sina ögon. Denna senare grupp måste drivas ut ur politiken av folket.
Vanliga människor ser att det finns allvarliga brister i hur världen styrs, men de känner inte till källan till alla dessa kriser. Genom att använda vädjan till naturen (så är det överallt) får ni politiker folket att tro att ”det är så här överallt”, och de inser inte att detta är en tankefälla eftersom de inte introducerades till kritiskt tänkande i grundskolan. De har inte studerat den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna för att känna till sina rättigheter och kräva dem. Vanliga människor vet inte att demokrati inte bara handlar om att rösta och välja några ovisa individer ur en större grupp av ovisa. Sann demokrati är valet av de visaste bland de visa.
Folket har rätt att veta vilka deras rättigheter är, samt av vem och med vilka medel de har berövats dem. Det är min moraliska plikt att utbilda folket om deras rättigheter; genom att blottlägga den okunnighet som präglar ert politiska agerande är jag nödgad att förklara för folket den fara ni utgör för mänskligheten. De individer som har ansvar utanför de tre områdena filosofi, rättsväsen och politik har rätt till god styrning, och en tredjedel av det moraliska ansvaret för denna uppgift vilar på mig. Eftersom jag fullgör min plikt, måste även ni fullgöra er så att vi kan nå fred. Om ni är ovilliga eller oförmögen att utföra er plikt, måste ni antingen lämna politiken eller åläggas att utföra era ansvarsområden korrekt och till fullo. Att väcka folket är det mest effektiva sättet att avgöra ödet för dem som har gått in i politiken utan kompetens.
Om ni anser er vara en ärlig politiker, var då ärlig mot er själva och mot de människor som röstar på er. Erkänn era brister och sträva efter att åtgärda dem. Fråga er själva: med vilken förståelse för grundläggande begrepp såsom rättigheter, moral, rättvisa och lag gick jag in i politiken? Självkritik (Sui-criticus) leder inte till fördärv; snarare leder det till mognad och framsteg. Hade jag inte kritiserat mig själv, skulle jag inte ha blivit vis. Visa moraliskt mod, kritisera ert förflutna genom Sui-criticus och påbörja ett nytt kapitel i ert liv.
Överge Realpolitik och bli en grundare av sann politik. Ni gick in i politiken utan vis kunskap och fram till nu har ni varit en del av själva problemet. Nu är det dags att byta kurs och, genom att bli visa, bli en del av lösningen.
Idag, på grund av Realpolitik, är människan en varg mot en annan människa. Visdomens uppdrag är att förändra dessa förhållanden så att varje människa i framtiden blir en tillflykt för en annan människa.