(Petitio Principii)
På engelska: Begging the Question Fallacy
Argumenteraren, för att bevisa sin slutsats, hänvisar till en premiss som i själva verket är samma slutsats, endast omformulerad med andra ord.
Definition:
Tigga om slutsatsen, på latin kallad Petitio Principii, är en form av cirkelresonemang där sanningen i ett påstående ”bevisas” genom själva påståendet. I denna felslut döljs slutsatsen som en förutsättning i premissen i stället för att ett oberoende skäl ges. Även om resonemanget vid första anblicken kan verka logiskt, är det i sak tomt och ger ingen ny motivering för att acceptera slutsatsen. Till exempel:
”Denna plan är rättvis eftersom den upprätthåller rättvisa.”
Här bör man notera att ”rättvisan” i slutsatsen redan förutsätts i premissen, och inget oberoende kriterium (såsom mätbara indikatorer på rättvisa) har tillhandahållits.
Typisk struktur för detta felslut:
Detta felslut döljs ofta i en enda, sammanhängande mening i stället för att framträda i en tydlig struktur:
- ”A är sant därför att B är sant.”
- Men i själva verket är B identiskt med A.
Med andra ord hävdar argumenteraren att ”X är sant”, och skälet som ges är bara ”X är sant” omformulerat.
Exempel från verkliga livet:
1. Inom politiken:
”Vår regering är den bästa styrelseformen eftersom den har upprättat den högsta nivån av säkerhet.”
– Varför menar du att den högsta nivån av säkerhet är ett tecken på att vara bäst?
– Därför att bara goda regeringar kan skapa hög säkerhet!
Här bör man notera att påståendet om att ”vara bäst” vilar på ett antagande som redan accepterar denna slutsats, utan att erbjuda några oberoende kriterier för att utvärdera ”bäst” eller ”önskvärd säkerhet.”
2. Inom ekonomin:
”Vi måste lita på det kapitalistiska systemet eftersom detta system leder till ekonomisk tillväxt.”
Här bör man notera att ”tilliten till det kapitalistiska systemet” presenteras som härstammande från ”ekonomisk tillväxt”, i sig en egenskap hos systemet, utan att något oberoende skäl för denna tillit erbjuds.
3. I vardagslivet:
”Jag ljuger aldrig eftersom jag alltid talar sanning.”
Här bör man notera att båda delarna av meningen uttrycker samma idé, och inget oberoende skäl för ”sanningsenlighet” erbjuds; påståendet upprepas helt enkelt.
4. Inom reklam:
”Denna produkt har den bästa kvaliteten eftersom den tillverkas av det bästa företaget.”
– Varför tror du att detta företag är det bästa?
– Därför att dess produkt har den bästa kvaliteten!
Här bör man notera att ”produkten som den bästa” och ”företaget som det bästa” bildar en sluten cirkel. Inom denna cirkel ges inga oberoende kriterier för kvalitet eller företagsutvärdering, och premissen och slutsatsen bekräftar enbart varandra i stället för att ge ett verkligt skäl.
Varför är detta felslut farligt?
- Det stoppar ifrågasättande: det utger sig för att vara ett logiskt argument men hindrar i själva verket människor från att söka äkta, oberoende skäl.
- Det främjar sofisteri och ändlösa debatter: i avsaknad av verkliga skäl förvandlar det diskussioner till upprepande cirklar i stället för genuina slutsatser.
- Det legitimerar grundlösa påståenden: det ger sken av ett resonemang åt övertygelser som saknar logisk grund, vilket får dem att framstå som trovärdiga.
Hur kan vi känna igen det och bemöta det?
Om det ”skäl” som ges för ett påstående i själva verket är samma påstående omformulerat, fråga:
– ”Är inte ditt skäl för detta påstående helt enkelt en upprepning av samma påstående uttryckt med andra ord?”
– ”Använder du inte just det du vill bevisa som skäl för det?”
– ”Finns det ett oberoende och särskilt skäl för att bevisa detta påstående?”
Ett lämpligt svar kan vara: ”Om du försöker bevisa ditt påstående genom att helt enkelt upprepa själva påståendet begår du felslutet Tigga om slutsatsen. Du bör söka yttre skäl och bevis för att stödja det.”
Slutsats:
Tigga om slutsatsen är ett av de vanligaste och mest subtila felsluten. Genom vilseledande formuleringar får det oss att acceptera en slutsats utan några stödjande skäl. Att känna igen det hjälper oss att skilja mellan genuina argument och tomma påståenden.