På engelska: Post Hoc Ergo Propter Hoc Fallacy
Detta felslut uppstår när talaren drar slutsatsen att en händelse orsakades av en annan enbart därför att den inträffade efter den andra, utan att ge tillräckliga bevis för ett orsakssamband.
Definition:
Post hoc ergo propter hoc är ett tankefel där den kronologiska ordningen mellan två händelser felaktigt tolkas som ett orsak–verkan-samband. Detta felslut uppstår ofta när det enda skälet som anges för att bevisa orsakssambandet är att den andra händelsen följde efter den första, medan tidsmässig korrelation i sig inte är tillräckligt för att fastställa kausalitet.
Typisk struktur för detta felslut:
● Händelse A inträffade före händelse B.
● Därför orsakade A B.
Exempel från verkliga livet:
1. Politik:
”Sedan detta parti kom till makten har arbetslösheten sjunkit. Därför har detta parti orsakat minskningen av arbetslösheten.”
Här bör man notera att andra faktorer, såsom globala ekonomiska förhållanden eller tidigare politik, kan ha bidragit till minskningen.
2. Medicin:
”Efter att ha tagit detta växtbaserade läkemedel blev min förkylning bättre. Därför botade läkemedlet mig.”
Här bör man notera att tillfrisknandet kan ha skett naturligt utan någon effekt från läkemedlet.
3. Sport:
”Sedan spelarna bytte färg på sina matchställ har laget vunnit tre matcher i rad. Därför har färgbytet orsakat dessa segrar.”
Här bör man notera att vinsterna i rad kan bero på andra faktorer, såsom förbättrad taktik, spelarnas fysiska form eller motståndarnas svaghet, och att ett färgbyte på matchställen inte kan vara en logisk orsak till denna framgång.
4. Vardagsliv:
”Varje gång jag bär den här skjortan har jag en bra dag. Därför ger denna skjorta mig tur.”
Här bör man notera att denna tro bygger på vidskepelse och saknar verkliga bevis.
Varför är detta felslut farligt?
● Det kan leda till beslut baserade på falska antaganden.
● Det döljer de verkliga orsak–verkan-sambanden.
● Det uppmuntrar utvecklingen av vidskepliga och ogrundade föreställningar.
Hur man känner igen och bemöter det:
Fråga:
– Finns det några bevis utöver den kronologiska ordningen som stöder ett orsakssamband?
– Kan båda händelserna vara resultatet av en gemensam faktor?
– Är sambandet bara en tillfällig korrelation?
Ett lämpligt svar kan vara: ”Bara för att händelse B inträffade efter händelse A betyder det inte att A orsakade B. Låt oss hitta fler bevis för detta påstående.”