På engelska: Tu Quoque Fallacy(look who’s talking fallacy)
Detta felslut uppstår när man, i stället för att bemöta kritik eller granska giltigheten i ett argument, pekar på motståndarens motsägelsefulla beteende eller ord i ett försök att undergräva kritiken eller argumentet.
Definition:
Du också! är ett tankefel där man, i stället för att ta upp huvudfrågan, hänvisar till motståndarens inkonsekvens eller liknande beteende för att avleda uppmärksamheten från det faktiska argumentet. Detta tillvägagångssätt bygger på personangrepp och att lyfta fram motståndarens misslyckande att följa samma standarder. Även om inkonsekvensen kan vara verklig, innebär dess existens i sig inte att en persons påstående eller argument är ogiltigt.
Typisk struktur för detta felslut:
● Person A gör ett påstående eller framför kritik.
● Person B, i stället för att ta upp huvudfrågan, påpekar motsägelsefullt beteende eller ord från person A.
● Slutsatsen dras att person A:s påstående är ogiltigt.
Exempel från verkliga livet:
1. Politik:
”En representant uppmanar allmänheten att spara energi men kör flera bränsleslukande privatbilar.”
Här bör man notera att även om beteendet är inkonsekvent gör det inte energibesparing till en dålig idé.
2. Folkhälsa:
”En läkare råder patienter att inte röka men röker själv.”
Här bör man notera att även om läkarens beteende är ohälsosamt, är rådet att sluta röka fortfarande giltigt.
3. Utbildning:
”En lärare säger åt eleverna att komma i tid till lektionen men kommer själv ibland för sent.”
Här bör man notera att lärarens försening inte betyder att punktlighet är oviktig.
4. Personliga relationer:
”En vän ber dig att inte ljuga men ljuger själv ibland.”
Här bör man notera att även om personen inte alltid är sanningsenlig, är rådet fortfarande rimligt.
Varför är detta felslut farligt?
● Det avleder diskussionen från att utvärdera argumentet till att granska individens karaktär eller beteende.
● Det kan användas för att misskreditera giltiga råd eller legitim kritik.
● Det gör att personliga brister hos den som framför påståendet används som ursäkt för att ignorera sunda principer som personen förespråkar, även om denne själv inte alltid följer dem.
Hur man känner igen och bemöter det:
Fråga:
– Underminerar motståndarens inkonsekvens eller liknande beteende verkligen argumentets giltighet?
– Kan argumentet eller rådet fortfarande vara korrekt även om talaren inte följer det?
Ett lämpligt svar kan vara: ”Kanske har personen också gjort misstag på detta område, men låt oss separat undersöka om argumentet eller rådet är korrekt.”