På engelska: Appeal to the Majority Fallacy
När sanningen eller falskheten i ett påstående fastställs enbart utifrån majoritetens övertygelser eller beteende
Definition:
Felslutet vädjan till majoriteten uppstår när någon, i stället för att tillhandahålla bevis och logiskt resonemang, drar slutsatsen att en övertygelse eller ett påstående är sant eller falskt enbart för att ”de flesta” har accepterat eller avvisat det. Detta fel bygger på det falska antagandet att ”majoriteten inte kan ha fel”, medan historien och vetenskapen har visat att majoriteten ofta har haft fel.
Typisk struktur för detta felslut:
- De flesta tror att ”X” är sant.
- Därför är ”X” sant.
Eller:
- De flesta tror inte att ”Y” är sant.
- Därför är ”Y” falskt.
Exempel från verkliga livet:
1. I sociala diskussioner:
”Alla vet att just denna medicinalväxt botar alla sjukdomar, så tveka inte!”
Här bör man notera att det faktum att en övertygelse är allmänt accepterad inte är detsamma som att ha vetenskapliga och tillförlitliga bevis.
2. Inom politiken:
Första fallet: Majoriteten i ett visst samhälle håller med om eller motsätter sig en viss sak.
”Om denna lag vore dålig skulle majoriteten av folket inte ha röstat för den.”
Här bör man notera att majoriteten kan fatta beslut under inflytande av propaganda, ofullständig information eller ett känslomässigt klimat.
Andra fallet: Felslutet ”Så är det överallt” (vädjan till naturen)
I detta felslut påstås det att eftersom ett fenomen existerar ”överallt” eller bland ”alla människor” är det därför naturligt, berättigat eller oföränderligt. Denna form av resonemang är särskilt nära besläktad med felslutet naturlighetsargumentet (”Så är det överallt”), och i många diskussioner används de två samtidigt, vilket blandar det faktum att ett fenomen accepteras allmänt med påståendet att det är naturligt eller oföränderligt.
Person A: ”Vi måste bekämpa korruption bland politiker i vårt land!”
Person B: ”Det är omöjligt, för så är det överallt, och korruption är djupt rotad bland politiker, så det går inte att utrota i vårt land.”
Här bör man notera att den globala förekomsten av ett problem inte är ett bevis för att det är berättigat, naturligt eller olösligt. Korruptionens utbredda natur kan vara resultatet av gemensamma faktorer, men detta i sig bevisar inte att inga åtgärder kan vidtas för att minska eller eliminera den i ett visst land.
3. Inom allmänkulturen:
”Miljontals människor har sett och gillat den här filmen, så den måste vara årets bästa film.”
Här bör man notera att antalet visningar eller det breda genomslaget för ett konstnärligt verk inte nödvändigtvis indikerar dess kvalitet eller konstnärliga överlägsenhet.
4. På arbetsplatsen:
”Alla mina kollegor använder den här metoden, så den måste vara effektiv.”
Här bör man notera att den utbredda användningen av en metod inte är tillräckligt bevis för dess effektivitet, och dess verkan bör verifieras genom bevis.
Varför är detta felslut farligt?
- Det flyttar fokus från bevis och logiskt resonemang till antalet anhängare.
- Det kan befästa felaktiga beteenden och övertygelser enbart för att de är utbredda.
- Det hindrar kritiskt tänkande och leder till att påståenden accepteras utan noggrann granskning.
Hur kan vi känna igen det och bemöta det?
Om du ser att majoritetens uppfattning eller den allmänna acceptansen av en idé presenteras i stället för logiskt resonemang i ett argument, fråga dig själv:
- Vilka oberoende bevis finns för att stödja detta påstående?
- Erbjuder historien eller vetenskapen exempel där majoriteten har haft fel?
Ett lämpligt svar kan vara: ”Antalet människor som har denna åsikt är inte nödvändigtvis ett bevis för dess sanning. Låt oss granska de faktiska bevisen och resonemangen.”
Slutsats:
Felslutet vädjan till majoriteten är ett av de vanligaste felsluten i vardagslivet, medierna, reklamen och politiken. Att känna igen detta hjälper oss att, i stället för att följa majoritetens ström, basera våra övertygelser och beslut på bevis och logiskt resonemang.
Felsluten vädjan till majoritet, vädjan till naturen (”så är det överallt”) och vädjan till tradition kan delvis överlappa, eftersom alla tre förlitar sig på någon form av okritisk extern auktoritet i stället för självständigt tänkande och logik.