Denna version är en fullständig översättning av originaltexten och har översatts av ChatGPT, där varje mening har översatts ord för ord utan att ändra textens ursprungliga struktur.
Eftersom AI har gjort följande översättning till svenska, om du ser någon oklarhet, vänligen gå till originaltexten här.
Vi människor lever tillsammans i ett samhälle baserat på arbetsdelning. Om varje person utför det arbete han accepterat som sitt yrke enligt moraliska principer och ”Den Sanna Lagen”, kommer vi att ha ett samhälle utan kriser.
De flesta av oss utför de uppgifter vi har åtagit oss mer eller mindre noggrant. Ändå finns det tre grupper – filosofer, jurister och politiker – som antingen inte kan eller inte vill fullgöra de uppgifter de har accepterat. Som en följd av deras oansvariga beteende står mänskligheten inför olika kriser, vilka kommer att bestå tills filosofin, rättsväsendet och politiken tar ansvar och uppfyller sina skyldigheter.
Filosofin bär det främsta ansvaret för kaoset i mänskligheten eftersom den har misslyckats med att upptäcka två tredjedelar av våra homeostasbrister och åtgärda dem genom utbildning.
Således är filosofin källan till en kultur av ansvarslöshet som dominerar rättsväsendet och politiken.
Medan en form av filosofi (Akademisk filosofi) är upphovet till en kultur av ansvarslöshet som präglar rättsväsendet och politiken, strävar en annan form (Den Sanna Filosofin) efter att omvandla denna kultur till en av ansvarstagande.
Eftersom jag har behandlat filosofins problem i detalj i mina böcker – särskilt i den fjärde volymen – avstår jag från att upprepa det här.
Kulturen av ansvarslöshet medför två destruktiva och påtagliga konsekvenser:
- Tystnad vid konfrontation med rimliga frågor. Politiker och rättsväsendets personal kan till och med använda tystnad som ett offensivt och defensivt vapen.
- Förekomsten av okänslighet för orättvisa hos de flesta politiker och vissa jurister.
Kulturen av ansvarslöshet och dess två skadliga konsekvenser innebär att även när vissa hederliga jurister och politiker starkt vill upprätta rättvisa, kan de inte göra det eftersom de inte vet vad rättvisa är. Samtidigt utsätts de för sabotage av ohederliga jurister och politiker som utnyttjar denna kultur av ansvarslöshet.
De samvetsgranna juristerna och politikerna är osäkra på om rättvisa ens existerar. Om den gör det, var ska de söka den? Och om den inte gör det, hur kan de skapa den? Källan till deras förvirring är den akademiska filosofin.
Med tanke på den akademiska filosofins förödande roll i skapandet av kulturen av ansvarslöshet, måste du förstå att när du ställer en enkel fråga som ”Vad är rättvisa?” till en så kallad filosof och han antingen inte kan besvara den korrekt eller förblir tyst, bör du reflektera över de farliga konsekvenserna av hans ansvarslöshet (avsaknad av svar), vilka yttrar sig som kriser för dig och andra människor
Den enda logiska vägen att undkomma kriserna är därför att hålla denna tredelade grupp – filosofi, rättsväsende och politik – ansvarig. Dessa tre grupper utgör de främsta hindren för att upptäcka två tredjedelar av våra homeostasbrister och åtgärda dem genom utbildning.
Eftersom ansvarslös filosofi är ett existerande filosofiskt system som lever kvar på universiteten, kan det kallas skolastisk eller akademisk filosofi. Den akademiska filosofins försummelse fick mig att ta ansvar och fullgöra deras uppgifter.
Sedan 1979 har jag försökt besvara de frågor som den akademiska filosofin inte kunde besvara. Därför har jag haft en moralisk skyldighet och ett ansvar att besvara filosofiska frågor.
Eftersom varje person som anser sig vara ansvarig gentemot mänskligheten är moraliskt skyldig att hålla andra människor ansvariga, måste jag göra detsamma. Med andra ord har jag uppfyllt mitt moraliska ansvar gentemot mänskligheten och har därmed rätt att kräva att andra tar sin del av det moraliska ansvaret.
Enligt denna princip föds en instruktion för att skapa en kedja av moraliskt ansvar: ”Ta ansvar, kräv ansvar, och låt oss göra ansvarsskyldighet till en standard.”
Denna moraliska instruktion uppmuntrar alla att ta personligt ansvar för sina handlingar samtidigt som den uppmanar andra att göra detsamma. Den betonar vikten av att skapa en kultur av moraliskt ansvar där ansvarsskyldighet är normen – vilket innebär att människor inte bara ska vara ansvariga för sitt eget beteende utan också förvänta sig och främja moraliskt ansvar hos andra. Det yttersta målet är att säkerställa att ansvarsskyldighet blir en gemensam värdering som styr både individuella och kollektiva handlingar till mänsklighetens bästa.
Det är otillräckligt att endast vissa människor hålls ansvariga för samhället och sköter sina uppgifter korrekt. Under sådana omständigheter kommer andra, eller de ansvarslösa, att förstöra samhället genom sin brist på plikt, precis som akademiska filosofer, vårdslösa jurister och tanklösa politiker har gjort.
Min publik i denna essä är hela mänskligheten. För en bättre slutsats delar jag in mänskligheten i två kategorier:
- Medlemmarna i tre grupper: filosofi, rättsväsende och politik, som jag kallar ”Det Reella Systemet”. Medlemmarna i Det Reella Systemet är ”krisskapare”.
- Resten av mänskligheten, som jag kallar vanliga människor eller vanliga medborgare. De är ”krismottagare”.
Således är du som individ en vanlig människa om du inte på något sätt är engagerad i filosofi, rättsväsende eller politik.
Som en plikttrogen person som sköter sitt yrke och betalar skatt, bör du ha rätt att leva ett liv utan kriser.
Hälsa, välbefinnande och säkerhet är dina rättigheter eftersom de är fastställda i den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, och du har redan betalat för dem genom att uppfylla din del av arbetsdelningsprincipen.
Som den följande bilden visar, när du röstar med ena handen, bör du samtidigt motta ett paket av Gott Styre med den andra handen.
Din röst är din rätt till suveränitet, vilket är den andra rättigheten efter din rätt till liv, eftersom resten av de rättigheter som fastställs i den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna härstammar från din förmåga att utöva din rätt till suveränitet.
När du överlämnar din rätt till suveränitet genom en röst till regeringen utan att få ”Gott Styre”, förstör du din rätt till suveränitet med din egen hand. För om du själv inte respekterar din suveränitet och kastar den i händerna på omoraliska personer, hur kan du då förvänta dig att de ska respektera din rätt till ”Gott Styre?”
Din likgiltighet inför din rätt till suveränitet förstör inte bara dina egna rättigheter utan sätter också mina rättigheter på spel, eftersom våra rättigheter är sammankopplade. När du – och många andra som du – berövar dig själv ”Gott Styre”, påtvingar du mig samma sak. Jag skulle bli berövad ”Gott Styre” på grund av din försummelse.
Bland all den godhet och de rättigheter som måste ingå i paketet för Gott Styre, betonar den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna följande: värdighet, frihet, rättvisa, fred, frihet från rädsla, rättsstatsprincipen, en anda av broderskap, rätten till liv, frihet, säkerhet, hälsa, välbefinnande, internationell ordning, moral, allmän välfärd och ett demokratiskt samhälle.
Dessa begrepp är inte meningslösa, även om regeringar vill få dig att tro det när de säljer dem till dig och du accepterar dem utan ifrågasättande. Till exempel inför regeringar ofta regeln om icke-lag istället för rättsstatsprincipen. På samma sätt erbjuder de en blandning av plutokrati (kapitalkrati, eller styre av de rika) och kakistokrati (styre av de sämsta eller mest samvetslösa medborgarna) istället för en sann demokrati. Detta sker eftersom människor ofta inte ser skillnaden mellan lag och icke-lag eller mellan demokrati och kakistokrati.
I grund och botten köper du lockande etiketter istället för verkligt innehåll. William Shakespeare sade berömt: ”Allt som glimmar är inte guld”, vilket beskriver hur vanliga människor interagerar med Det Reella Systemet. Härskarna säljer värdelöst glitter (icke-lag), men folket betalar som om det vore guld (lag).
Att likställa demokrati enbart med röstning och valurnor är en utbredd villfarelse, vilket leder till att du tvingas välja mellan inkompetenta från en grupp av inkompetenta.
Min påstående om filosofins, rättsväsendets och politikens inkompetens är inte en ogrundad etikett utan ett faktum.
Kompetens inom ett område innebär att man har tillräcklig kunskap och relevant erfarenhet inom samma yrke. Med andra ord är ”kompetens” en blandning av kunskap och erfarenhet. Utan kunskap inom ett område är det omöjligt att ha erfarenhet inom detsamma, eftersom erfarenhet är resultatet av att omsätta kunskap i praktik.
Beakta dessa testbara och verifierbara fakta:
- Filosofi betyder kärlek till visdom, och en akademisk filosof, som ska vara en älskare av visdom, kan inte ens definiera visdom utan att staka sig.
- En domare, vars uppgift är att bringa rättvisa till samhället, kan inte förklara vad rättvisa är.
- En politiker, som lagstiftare, kan inte beskriva lagens funktion.
Dessa medlemmar av Det Reella Systemet är inkompetenta eftersom de har berövats den utbildning som den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR) kräver i paragraf två av artikel 26.
Den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR) kräver en utbildning som leder oss ”till den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten.”
Akademiska filosofer, likgiltiga jurister och omedvetna politiker, som själva har berövats den utbildning som UDHR kräver, har på samma sätt berövat vanliga medborgare densamma.
Under sådana omständigheter är okunnighet garanterad att växa, för hur kan de som är analfabeter förväntas undervisa i läskunnighet?
Att uppnå den utbildning som UDHR kräver är kärnan i den exitstrategi som mänskligheten behöver, eftersom den väcker filosofin, gör rättsväsendet känsligt för orättvisa och drar politiken ur okunnighetens mörker.
Den utbildning som UDHR kräver får upplysta filosofer, jurister och politiker att ta ansvar, lösa nuvarande kriser och förhindra uppkomsten av nya kriser i framtiden, eftersom kunskap ger oss förmågan att förutse händelser.
UDHR:s krav på en utbildning som leder oss ”till den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten” väcker tre frågor:
- Undervisning i vilka ämnen kan leda oss ”till den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten” ?
- Vad skulle hända om vi berövades en sådan utbildning?
- Vad innebär ”den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten”?
Svaret på den första frågan är:
Utan tvekan kan undervisning i vetenskapliga ämnen som fysik, kemi, biologi och liknande inte leda till den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten. Inte ens utbildning i litteratur och humaniora, tillsammans med vetenskapliga ämnen, kan få oss att lära oss att acceptera och respektera varandras rättigheter och leva i fred.
I mitt verk ”The UDHR, A Serious Text” förklarade jag vilken typ av utbildning som kan uppfylla UDHR:s krav. Det är Vis utbildning.
Den andra frågan är: Vad skulle hända om vi berövades en sådan utbildning?
För att besvara detta måste vi återvända till artikel 26 och bedöma konsekvenserna av att följa dess föreskrift.
Jag understryker denna paragrafs uppnådda resultat.
(2) Utbildning ska syfta till den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten och till att stärka respekten för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter. Den ska främja förståelse, tolerans och vänskap mellan alla nationer, rasgrupper och religiösa grupper samt vidare stödja Förenta nationernas arbete för att upprätthålla fred.
När vi ignorerar artikel 26:s krav bör vi inte förvänta oss att uppnå ”den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten.” Istället skulle vi få en ”hämmad utveckling” och en ”omogen personlighet” med många destruktiva konsekvenser.
Den ”stärkta respekten för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter” skulle försvinna och ersättas av likgiltighet och kränkningar av mänskliga rättigheter och friheter. Med andra ord skulle vi få omoraliska människor, eftersom omoral innebär att neka och bortse från andra människors rättigheter.
Istället för att ”främja förståelse, tolerans och vänskap mellan alla nationer, rasgrupper och religiösa grupper” skulle vi stå inför missförstånd, intolerans och hat mellan dem.
Under dessa förhållanden skulle ”upprätthållandet av fred”, ett centralt mål för Förenta nationerna, misslyckas, och KRIG skulle bli oundvikligt.
Sammanfattningsvis har försummelsen av den utbildning som avses i den andra paragrafen av artikel 26 redan bidragit till olika kriser för oss som medlemmar av ”den mänskliga familjen.”
En aspekt av att berövas den föreskrivna utbildningen och lida av ”hämmad utveckling” och en ”omogen personlighet” är en egenskap som bäst beskrivs som en ”halvdjävul och halvbarn-karaktär”, vilket uppenbarar sig när en sådan omogen personlighet får regeringsmakt.
Du kan se sådana halvdjävul och halvbarn-karaktärsdrag och beteenden bland mäktiga män, eftersom kombinationen av makt och okunnighet är förödande för mänskliga rättigheter. Jag behandlade orsakerna till detta i ”Power, Corruption and Crackdown”.
Genom att ignorera den föreskrivna utbildningen kommer vi att ha dekorativa UDHR-dokument och fasadinstitut som påstår sig stå upp för mänskliga rättigheter. Detta gäller oavsett om sådana institut är avsedda att försvara dessa rättigheter – såsom människorättsorganisationer – eller om de ska tillhandahålla dem för sina medborgare – såsom regeringar.
Utan en grund av Vis utbildning blir dessa institutioner (FN och nationella regeringar) ihåliga och dömda att tjäna sina medlemmars egenintressen istället för att vara engagerade i mänskligheten.
I en atmosfär av okunnighet kommer regeringen oundvikligen att misslyckas med att uppnå sitt sanna mål: att leverera Gott Styre till varje medlem av samhället.
Under sådana omständigheter är uppkommande problem för mänskligheten oundvikliga, och konfrontation med kriser är ofrånkomlig.
Den tredje frågan är: Vad innebär den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten?
Svaret på denna fråga är: Den fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten innebär att varje människa måste utrustas med utvecklade eller sekulära moraliska värderingar.
Att tillämpa en sådan utbildning gör oss ansvariga gentemot varandra som en familj eller, som UDHR kräver, en mänsklig familj.
Den ”fulla utvecklingen av den mänskliga personligheten” innebär att vi blir visa människor, vilket är nödvändigt för att etablera kollektiv visdom.
Endast visa människor kan se verkligheten – sådan den är – och förstå dess relation till sanningen.
En Exit-strategi innebär en handlingsplan utformad för att uppnå en övergripande och långsiktig lösning för att förhindra de ändlösa kriser vi ständigt står inför, den ena efter den andra.
Att förstå och genomföra hela UDHR samt följa dess föreskrifter är kärnan i varje rimlig och effektiv Exit-strategi.
Som tidigare nämnts spelar filosofer, jurister och politiker en avgörande roll i skapandet av kriser.
Vanliga människor, särskilt journalister – som en del av de vanliga människorna – kan väcka filosofer, jurister och politiker, kräva sin rätt till Gott Styre och skapa en Exit-strategi.
Ingen lösning kan uppstå utan den sanna filosofins närvaro för att tolka UDHR:s termer och uttryck.
Därför är det omöjligt att upprätta en Exit-strategi utan samverkan mellan åtminstone en sann filosof (som jag själv) och:
- Resten av systemet (jurister och politiker som krisskapare).
- Vanliga människor som lider av kriser samtidigt som de förtjänar välbefinnande och lycka.
Med andra ord är jag ålagd att interagera med både krisskapare och krismottagare.
Således är jag moraliskt förpliktad att påpeka juristernas och politikernas skyldigheter och uppmana dem att fullgöra sina accepterade uppgifter. Jag kan använda de juridiska verktyg som tillhandahålls av UDHR och dess konventioner.
Samtidigt är jag ålagd att informera vanliga människor om deras rätt till Gott Styre, eftersom krisernas dominans kommer att fortsätta så länge vanliga medborgare överlämnar sin rätt till suveränitet till en grupp människor med omogna personligheter och omoraliska beteenden.
Våra öden som människor är sammanflätade, som om vi vore fastkedjade vid varandra. När vissa människor kastar sig själva i olyckans brunn gör de inte bara sig själva eländiga, utan de drar också med sig andra i lidande (inklusive mig).
Därför har varje individ en skyldighet att be andra att inte bidra till skapandet av kriser, eftersom konsekvenserna av en kris inte förblir begränsade till dess upphovsman utan sprider sig till alla. Till exempel var utbrottet av COVID-19 inte begränsat till en person, stad eller land; det kastade hela mänskligheten in i en kris. Därför har du rätt att kräva av mig och andra människor att vi agerar klokt så att vi inte skapar problem för dig. Baserat på denna princip har även jag rätt att ställa samma krav på dig och andra.
När människor med ”hämmad utveckling” och en ”omogen personlighet” får regeringsmakt hotar de mänskligheten, eftersom kombinationen av makt och okunnighet utgör en extrem fara.[Fundera på varför det är så i ”Power, Corruption, and Crackdown”]
Av dessa skäl blev jag övertygad om att jag måste ta ansvar som en sann filosof och är ålagd att interagera med både krisskapare och krismottagare.
Vanliga människor som är krismottagare måste kräva Gott Styre, eftersom deras naivitet i att köpa lockande etiketter istället för verkligt innehåll skapar problem både för dem själva och för mig.
Genom att välja inkompetenta regeringar påtvingar vanliga medborgare inte bara sig själva ”Dåligt Styre”, utan de ålägger även mig detsamma – precis som mina medsvenska medborgare har gjort mot mig i flera decennier.
Ur perspektivet hos en människa som är berövad Vis utbildning finns det ingen utväg från denna onda ordning som mänskligheten har fastnat i.
Det verkar som om en ondskefull makt har ordnat världen på ett sådant sätt att människor är tvungna att kränka mänskliga rättigheter.
Berövad Vis utbildning kan en ensam tänkare inte göra något för att tränga igenom denna onda ordning och genomföra en meningsfull förändring.
Bristen på Vis kunskap får en ensam tänkare att delta i valet och rösta på en dålig politiker för att undvika att en ännu sämre politiker vinner.
En sådan ensam tänkare måste följa orättvisa lagar (icke-lagar), eftersom icke-lagar är de mest dominerande existerande lagarna, och deras alternativ är laglöshet.
En ensam tänkare, berövad Vis utbildning, kan inte förstå abstrakta ord och begrepp. Han använder termer som rättigheter, rättvisa, ordning, lag, ansvar och många andra utan att definiera dem eller förstå deras inbördes relationer.
I avsaknad av sann filosofi kan djupa tankar leda tänkaren till frustration och hopplöshet, eftersom han varken kan förstå orsakerna bakom de många orättvisorna eller finna en utväg för att bli av med dem.
Djupa tänkares frustration och hopplöshet beror på deras ofullständiga utbildning och otillräckliga kunskap.
Under sådana omständigheter kan djupa tankar och deras följder leda en tänkare till självmord – såsom det gjorde med David Buckel, en amerikansk advokat som tände eld på sig själv i en klimatprotest.
Faktum är att sådana tänkare står inför ett problem de inte kan förstå. De konfronteras med frågor som de inte kan lösa. Med andra ord kan de inte ens se ”problemformuleringen”, än mindre lösa den.
Det finns ingen ondskefull makt som har skapat denna onda ordning.
En reparerbar brist i den mänskliga hjärnans struktur är ursprunget till denna onda ordning.
Två tredjedelar av vår homeostas fungerar inte som den ska, och vi föds med denna brist. Det innebär att vi har allvarliga problem med att reglera våra relationer med varandra och naturen i enlighet med principen om att acceptera och respektera rättigheter.
Att acceptera och respektera varandras rättigheter utgör en stabil grund där vi kan spela våra teatrala roller som medlemmar av den mänskliga familjen, vilket UDHR kräver.
Vi kallar ”att acceptera och respektera varandras rättigheter” för moral.
Moral är en grundläggande struktur, en gemensam plattform eller en stabil scen där intelligenta varelser kan enas.
Vår homeostas bristande funktion är en verklighet, vilket jag har accepterat och försökt bota hos mig själv, men du överväger inte ens möjligheten att denna brist existerar hos dig.
Denna avgörande skillnad skiljer mig och mina åsikter från dig och andra människor.
Jag upptäckte min brist genom att distansera mig och studera mitt beteende utanför min egen existens. I den undersökningen satte jag mig i slemmöglets skor och kritiserade mitt mänskliga beteende ur deras perspektiv.
En långvarig kritik fick mig att hitta ett sätt att bota min homeostasbrist och närma mig Vis utbildning, eller den typ av utbildning som paragraf två i artikel 26 kräver.
Självklart kostade det mig fyra decennier, men jag är nöjd med priset jag betalade.
Om du tror att bristen i homeostas är specifik för mig (Bahman Azadfar) och att du är fri från en sådan brist, då begår du ett stort misstag som kommer att upprätthålla den nuvarande situationen i världen, och du samt andra människor kommer att få betala priset för denna arrogans.
Skillnaden mellan mig och dem som tror att de är perfekta är att jag erkände min homeostasbrist och accepterade slemmögel som mina lärare. Men de andra ville inte sätta ett frågetecken kring sin homeostas funktion.
Jag övervann den bristen genom systematisk självkritik (sui-criticus) och blev en del av lösningen. Men andra förnekar denna naturliga brist och förblir en orsak till problemen och kriserna, antingen som krisskapare eller som krismottagare.
Den hårda verkligheten är att vi ägnar oss åt beteenden som får oss att kränka varandras rättigheter. Vi bör söka orsaken bakom sådant beteende på jorden, inte i himlen.
Varför kränker vi varandras rättigheter och startar krig?
Att besvara denna fråga är avgörande, eftersom vi utan kunskap om orsakerna bakom ett fenomen varken kan dra nytta av det – om det är användbart – eller undvika det – om det är skadligt.
Mitt svar på frågan ”Varför kränker vi varandras rättigheter och startar krig?” är att två tredjedelar av människans homeostas inte fungerar som den ska. Vad är ditt?
Tänk inte på att begå självmord, vilket inte löser något annat än att sprida sorg och lidande bland andra människor, oavsett om de känner dig eller inte.
Jag kände inte David Buckel personligen, men hans självbränning gjorde mig djupt bedrövad.
Istället för att ge efter för depression och frustration, var tålmodig, återfå ditt moraliska mod och delta i rättskipningsprocessen. Bekämpa orättvisor, precis som fria kvinnor och män under andra världskriget anslöt sig till motståndsrörelsen och kämpade mot nazismen.
Nytt motstånd
När nazismen ockuperade de flesta europeiska länder, ett efter ett, och påtvingade dem sin helvetiska ordning (regel), gjorde folket i dessa ockuperade länder följande:
- Trots sin uppdämda ilska behärskade majoriteten den och fortsatte med sina dagliga sysslor, precis som före nazisternas invasion.
- Några få ansåg att nazismens styre var permanent. Denna grupp förrådde sina ockuperade länder och mänskligheten. De samarbetade med nazisterna för egen vinning.
- En grupp kunde inte uthärda ockupationen av sina länder och förstörelsen av Europa och gav efter för förtvivlan genom att begå självmord, såsom Stefan Zweig (1881–1942).
- Den sista gruppen bestod av dem som inte förlorade hoppet om frihet eller nazismens fall. De valde att göra motstånd och kämpa med alla tillgängliga medel.
Att göra motstånd innebär att vägra göra något som du eller andra vill att du ska göra. Motstånd är kraften att förneka, vägra acceptera eller underkasta sig något orättvist.
Nazismen försökte få folket i de ockuperade länderna att fåraktigt acceptera den nya ordning som den påtvingade. Enligt denna ordning skulle varje individ placeras enligt nazismens ideologi, inte enligt sin inneboende mänskliga värdighet.
Från födseln ska varje människa ha möjligheten att upptäcka och utveckla sina talanger samt finna sin rättmätiga plats i den mänskliga familjen. Detta är innebörden av värdighet. En fri människa måste stå upp mot varje ordning som förnekar mänsklig värdighet. Motstånd är en moralisk plikt som ålägger en att vägra lyda varje ordning som undertrycker mänsklig frihet och värdighet.
Den fjärde gruppen gjorde motstånd och besegrade nazismen. De återuppbyggde världen efter kriget. Dessutom tillämpade de de lärdomar de fått under motståndstiden och beslutade sig för att aldrig låta sådana skrämmande erfarenheter upprepas. Således deltog några av motståndsrörelsens medlemmar, såsom Stéphane Hessel, i utformningen av den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna.
Faktum är att utarbetandet av UDHR var en fortsättning på motståndet under kriget, men genom en annan norm.
Den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna föreskrev en ny ordning baserad på moral (att acceptera och respektera mänskliga rättigheter) och den medfödda mänskliga värdigheten.
Med andra ord markerade antagandet av UDHR den 10 december 1948 födelsen av ett Nytt Motstånd, eller en ständig kamp mot varje ordning som kränker mänskliga rättigheter och värdighet.
Under krigstid tvingades motståndsrörelsen att förlita sig på vapen som en sista utväg, eftersom ingen dialog var möjlig mellan de förtryckta och deras förtryckare.
Nazismen kunde inte förstå något annat språk än gevärens.
Nazitysklands nederlag i maj 1945 krossade Hitlers krigsmaskin men utrotade inte nazismen eller andra former av orättvisa och grymhet.
Orättvisor och kränkningar av mänskliga rättigheter var inte unika för nazismen; de kan återuppstå när som helst och var som helst.
Att påtvinga människor en förutbestämd ordning enligt mäktiga härskares vilja var inte nazismens monopol. Många andra ideologier och tankesätt ligger i bakhåll för att konfiskera mänsklig värdighet och påtvinga människor sin ordning.
Varje ordning som förnekar mänsklig värdighet kräver att vi upprättar ett motstånd: att vägra acceptera en sådan ordning.
På grund av värdighetens avgörande roll framträder den redan i den första paragrafen av UDHR:s text:
”Enär erkännandet av det inneboende värdet hos alla medlemmar av människosläktet och av deras lika och oförytterliga rättigheter är grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen,”
Således förblev behovet av ett fortsatt motstånd avgörande, men denna gång måste ord ersätta kulor och resonemang fungera som gevär.
Det Nya Motståndet bör betona mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen för att förhindra ytterligare blodsutgjutelse och brutalitet. Ur detta perspektiv blir förordet till UDHR mer begripligt och tydligare:
”Enär ringaktning och förakt för de mänskliga rättigheterna lett till barbariska gärningar, som upprört mänsklighetens samvete, och enär skapandet av en värld, där människorna åtnjuta yttrandefrihet, trosfrihet samt frihet från fruktan och nöd, kungjorts som folkens högsta strävan,”
”Enär det är väsentligt för att icke människan skall tvingas att som en sista utväg tillgripa uppror mot tyranni och förtryck, att de mänskliga rättigheterna skyddas genom lagens överhöghet,”
Den akademiska filosofins försummelse har gjort det möjligt för UDHR att missbrukas eller utnyttjas i otillräcklig grad som ett effektivt verktyg mot kränkningar av mänskliga rättigheter.
UDHR är inte ett dokument som ska prisas med tomma ord. Att skandera ”Länge leve den Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna” kan inte uppnå dess mål att göra oss till ”medlemmar av den mänskliga familjen.”
Således är UDHR inte bara till för verbal beundran. Det är ett dokument som ska förstås och tillämpas.
Utan att förstå innebörden av varje ord och fras är det omöjligt att skapa en värld fri från förtryck och krig.
Genom att ignorera den utbildning som föreskrivs i artikel 26 riskerar UDHR att bli ett rent dekorativt dokument, inramat och upphängt på väggen, maktlöst att uppfylla sitt syfte.
Sedan 1948 har det Nya Motståndet inte kunnat besegra orättvisor på samma sätt som det Gamla Motståndet övervann nazismen.
Även om UDHR ratificerades 1948 och viljan att bekämpa orättvisor har funnits sedan dess, har dörren till det Nya Motståndet varit stängd.
Genom den Sanna Filosofin har jag öppnat den dörren och gett varje människa möjlighet att utrusta sig med de betydelser och resonemang som är dolda i UDHR. Vi får inte glömma att meningsfulla ord måste ersätta kulor, och att resonemang måste fungera som gevär i det Nya Motståndet.
Precis som att öppnandet av vapenförråd gav antifascistiska kämpar tillgång till vapen, ger öppnandet av betydelsen av orden och fraserna i UDHR tillgång till språkets och resonemangets verktyg för alla som vill få ett slut på kränkningar av mänskliga rättigheter.
Min uppgift slutar inte med att definiera UDHR:s ord och fraser. Jag måste också lära andra hur man tillämpar denna kunskap i praktiken, eftersom utvecklingen av ”Vis kunskap” genom undervisning är den Sanna Filosofins skyldighet.
Undervisningen av UDHR:s ord och fraser måste, genom mig, gå bortom de teoretiska aspekterna. Den bör även omfatta praktisk tillämpning, eftersom Det Reella Systemet har försökt påtvinga mig sin ordning och kränkt mina rättigheter.
Att det Reella Systemet i Sverige har ignorerat min medfödda värdighet är en lämplig anledning att visa mina medmänniskor UDHR:s inneboende möjligheter, både teoretiskt och praktiskt.
Genom mina handlingar kommer jag att uppmuntra andra att kämpa istället för att ge efter för frustration. Vi måste vägra alla ordningar som kränker mänsklig värdighet och arbeta tillsammans för att upprätta en universell ordning som accepterar och respekterar mänskliga rättigheter.
Utvidgningen av visdom gör det möjligt för oss att arbeta tillsammans för att bygga en mer human framtid istället för att ge efter för förtvivlan och acceptera den rådande orättvisa ordningen i världen.
Sedan sommaren 1979 har jag strävat efter att öppna dörren till det Nya Motståndet, eftersom din hälsa, ditt välbefinnande och din säkerhet har varit min omsorg.
Jag förväntar mig att du i gengäld bryr dig om andras hälsa, välbefinnande och säkerhet. Genom att göra det blir vi verkligen medlemmar av den ”mänskliga familjen”, såsom det föreställs i UDHR, och vi kommer att vara en del av det Nya Motståndet för att skapa en Rättvis Ordning.
Nytt Motstånd
Mot Reform
Ingen trollkarl kan dyka upp och uttala ”hocus pocus” för att lösa våra problem som mänsklighet.
Endast genom vår kollektiva visdom kan vi lösa våra verkliga problem och undvika kriser. Vi behöver genomföra djupgående reformer.
Reform betyder att återvända till form eller struktur. Behovet av ”reform” säger oss att något har förlorat sin FORM och blivit deformerat (ur form), och vi måste omvandla det från deformation till form.
Frågan är: Vilken FORM har vi förlorat, och nu är vi tvungna att återvända till?
Någonstans i evolutionen delade sig vår intelligens, och vi förlorade förmågan att återförena dess separerade ingredienser. Med andra ord förlorade vi vår intellektuella sammanhållning, en FORM för att leva som mänsklighet (en förening av alla människor).
Förlusten av intellektuell sammanhållning orsakade att vi föll i deformeringsfällan, vilket tvingade människor att utöva oordning och orättvisa bland oss.
Att utöva ordning och rättvisa (balans mellan rättigheter) i ett levande organismer är homeostasens plikt, oavsett om den levande organismen är en individ som din kropp eller ett kolossalt kropp som mänskligheten.
Förlusten av intellektuell sammanhållning berövade oss förmågan att förstå att människor samtidigt är medlemmar i tre system: 1) en individuell kropp, 2) mänskligheten, och 3) alla levande organismer.
Dessa tre levande system kräver homeostas eller ”Ordning och Balans”.
Du förstår lätt den viktiga rollen av ordning och balans i din kropp. På så sätt fungerar denna del av din homeostas som den ska.
Att ignorera vikten av att utöva ”Ordning och Balans” bland människor och mellan mänskligheten och andra levande organismer är en allvarlig brist i vår homeostas som härstammar från människans tankesätt.
Sammanfattningsvis är en tredjedel av människans homeostas i gott skick (FORM) eftersom den fungerar korrekt, men två tredjedelar är deformerade eftersom de lider av funktionsfel (utanför FORM).
Att återföra två tredjedelar av vår homeostas till FORM innebär den reform vi behöver. Vi kan uppfylla denna reform genom att följa den utbildning som UDHR föreskriver och som vi lagligt accepterade genom att underteckna UDHR och dess konventioner.
Således är utbildningsreform kärnan i övergången till FORM. Eftersom nästan alla nationer har godkänt den juridiskt genom att acceptera UDHR och dess relevanta konventioner, möter dess genomförande inget juridiskt hinder, förutom från ’Den Reella Rättskipningen’ och ’Realpolitik’. Därför måste två mindre reformer följa utbildningsreformen: 1) Reform av rättsväsendet och 2) Reform av politiken.
1. Reform i Rättsväsendet
Några reformer inom rättsväsendet, i korthet, är:
a. Rättsväsendets oberoende:
Den akademiska filosofins misslyckande att definiera ”rättigheter, rättvisa, moral, ordning” på djupet och beskriva dessa begrepps relationer till lagen har påtvingat rättsväsendets personal okunnighet och orsakat deras inkompetens.
Rättsväsendet bör vara en oberoende institution som fungerar som mänsklighetens samvete. Dess berövande av Vis utbildning har fått rättsväsendet att förlora sin oberoende karaktär och förfalla till att bli en underordnad del av den verkställande grenen.
Regeringar konfiskerar rättsväsendets oberoende genom att stifta icke-lagar och tvingar det att förlora sin roll som mänsklighetens samvete. Så, rättsväsendet blev ett fångat samvete[Captive Conscience].
Samvetsgranna jurister bör återställa rättsväsendets oberoende och ta bort alla hinder som hindrar vanliga människor från att nå rättsväsendet. Rättssystemet är en fristad för alla som har blivit skadade eller utsatta för orättvisa.
Rättsväsendet bör inte avvisa ett offer under förevändning av jurisdiktion eller juridiska begränsningar, eftersom det är omoraliskt.
b. Rättvisa för alla:
Tillgång till rättvisa (förebyggande rättvisa + kompensatorisk rättvisa) för varje människa är lika vitalt som tillgång till luft för att kunna andas.
En medborgare ska inte behöva springa efter rättvisa. Tillgången till rättvisa måste vara lika enkel som tillgång till luft för att andas.
Varje samhälle måste underlätta tillgången till rättvisa på ett så smidigt sätt som möjligt och ta bort alla hinder som gör det problematiskt.
Medlemmar av rättsväsendet, oavsett om de är domare, åklagare eller annan juridisk personal, måste organisera sig på både nationell och internationell nivå för att smidigt vägleda en förtryckt individ till rätt del av rättsväsendet – utan att orsaka förvirring eller frustration hos en nedbruten person.
Med andra ord, samvetsgranna jurister har ett moraliskt ansvar för att organisera sig själva för att ta hand om de människor som söker rättvisa.
c. Skära banden mellan rättvisa och pengar:
Länken mellan tillgång till rättvisa och en individs ekonomiska resurser måste brytas.
Alla, även den fattigaste medlemmen i samhället, måste kunna få tillgång till rättvisa när de känner orättvisa.
När en orättvisa inträffar är hela samhället ansvarigt och måste bära bördan.
Att inrätta lokala juryer under en domares övervakning kan bryta länken mellan rättvisa och pengar.
Jury-medlemmarna skulle vara lokala invånare, och varje boende i ett område skulle vara skyldig att delta på roterande basis.
Offer för orättvisa bör kunna ta upp sina ärenden inför juryn utan att betala några pengar. Om de flesta jury-medlemmarna anser att klagomålet är berättigat, ska en advokat representera fallet i den lämpliga domstolen utan att offret betalar några kostnader.
c. Avskaffande av immunitet:
Det är orättvisa om ett samhälle nekar även en enda person tillgång till rättvisa, med ursäkter som lag, allmännytta eller immunitet.
UDHR beaktar varje individs rättigheter, och ingen kan kränka ens en människas rättigheter bara för att han eller hon är en enda person.
När rättigheterna för även en enda människa kränks, har de rätt att klaga till en opartisk domstol och begära rättvisa.
Förövarens yrke eller politiska status ska inte ge honom immunitet om orättvisa inträffar.
Immunitet är en icke-lag, och att ha den är ren orättvisa. Den gör de mäktiga männen, som logiskt sett har ett större ansvar gentemot samhället, till oansvariga aktörer.
Juridikermiljön måste motarbeta immunitet och avskaffa den genom samordning och samarbete på nationell och internationell nivå.
2. Reform i politiken
Realpolitik är det enda existerande politiska systemet – oavsett om människor väljer sina ledare eller inte.
Förtryck är ett dekret för att avskaffa ett politiskt system i sig. Realpolitik för systematiskt förtryck och kränkning av mänskliga rättigheter har ingen moralisk legitimitet.
Bristen på Vis kunskap, som härstammar från att ignorera den utbildning som UDHR föreskriver, gör att amoralitet övergår i omoral när det gäller att vinna politisk makt.
Realpolitik har fyra kännetecken:
Omoral, Lögner, Konspiration och Oansvarighet är fyra egenskaper hos Realpolitik. Dessa fyra egenskaper gör att varje regering inom Realpolitiks ramverk blir ”en nödvändig ondska”, som måste omvandlas till ”oundviklig godhet” inom den Sanna Politiken genom reformer, vilka skapar fyra anständiga egenskaper: Moral, Ansvar, Transparens och Sanning.
Kort sagt, de nödvändiga politiska reformerna inkluderar följande:
a. Utbildning av individer för politiskt ledarskap:
En fullständigt utvecklad personlighet – präglad av djupa övertygelser och engagemang för sekulära moraliska värderingar – är en förutsättning för att gå in i politiken. Detta innebär att inte bara varje individ måste ta emot den utbildning som föreskrivs i paragraf två av artikel 26 i UDHR, utan även kandidater som strävar efter att leda mänskligheten måste vara utrustade med den mest djupgående ”Vis kunskap”.
Precis som samhället investerar i att utbilda läkare, sjuksköterskor och andra medicinska yrkesverksamma för att ta hand om den offentliga hälsan, måste det på samma sätt attrahera och noggrant utbilda individer som är kapabla till politiskt ledarskap. På samma sätt som medicinska yrkesverksamma säkerställer kroppens hälsa, måste politiska ledare säkerställa välbefinnandet och stabiliteten i samhället som en annan levande kropp, en kolossal sådan.
Medicinsk personal är ansvarig för att upprätthålla ordning och balans i den mänskliga kroppen. På samma sätt måste politiska ledare upprätthålla ordning och balans inom mänskligheten – en enorm levande enhet. I båda fallen äventyras den grundläggande rätten till liv när oqualificerade och oansvariga individer innehar dessa kritiska roller.
Precis som vi aldrig skulle anförtro den offentliga hälsan åt oqualificerade läkare, bör vi aldrig anförtro mänsklighetens styre åt oqualificerade politiker.
b. Avskaffande av politiska immuniteter:
Enligt moraliska principer är människor ansvariga för varandra, och ingen är undantagen från moraliskt ansvar.
När människor är moraliskt ansvariga, är de också juridiskt ansvariga gentemot varandra, och omvandlingen från livets lag till mänsklig lag bör inte eliminera ansvar. Annars är en lag som undantar en grupp människor från ansvar en icke-lag, eftersom den inte härstammar från moral.
Immunitet från rättslig åtal för regeringar och politiker av alla rang bevisar att Realpolitik står över lagen.
Av många anledningar kan en människa göra misstag.
Rätt utbildning kan minska misstag, och bristen på Vis utbildning ökar dem.
En människas misstag, när de skadar andra, ålägger moraliskt ansvar och rättsligt ansvar.
När amoralisk och oqualificerad personal går in i politiken, där existensen av moraliska åtaganden och Vis kunskap är obligatorisk, skjuter antalet misstag i höjden. Genom att ge immunitet åt inkompetenta politiker blir den frekventa förekomsten av felaktigheter en rutin i Realpolitik.
Att avskaffa immunitet gör politiker, som en oansvarig grupp, ansvariga människor.
c. Skiftet från majoritetens despotism till sann demokrati:
Den mer avancerade delen av Realpolitik, som kallar sig en demokrati, har institutionaliserat ett begrepp bland folket där majoritetens vilja anses vara ursprunget till rättigheter och lag. Mänskliga rättigheters ursprung är ”rätten till liv,” och lagens ursprung är ”moral.”
Genom att förändra begrepp och sätta majoritetens vilja istället för ”rätten till liv” och ”moral” kränker Realpolitik individens mänskliga rättigheter.
Realpolitik gör omedvetna väljare till medbrottslingar i kränkningen av sina medmänniskors rättigheter. Således begår majoriteten ett brott mot mänskliga rättigheter utan att vara medvetna om det.
Att påtvinga majoritetens vilja på minoriteten är majoritetens despotism, inte sann demokrati.
Att förändra denna kultur av att påtvinga majoritetens vilja på minoriteten (även en enda person) är möjligt när majoriteten kan välja bland de visa och moraliskt bundna kandidaterna.
Som ”krisskapare” eller ”krismottagare” är vi alla i samma båt. Om den sjunker, kommer vi alla att sjunka med den. För att undvika att sjunka och dö måste vi omvandla oss själva från ”krisskapare” och ”krismottagare” till ”krislösare” – för nuvarande kriser – och ”krisförebyggare” – för framtida kriser.
De som anser sig vara filosofer, domare eller politiker måste ägna sig åt självkritik och förklara för sig själva och andra varför och hur mänskligheten har nått denna punkt.
Denna grupp, som skapare av kriserna, måste nu befinna sig vid ett vägskäl:
De måste utrusta sig med Vis kunskap, fortsätta sitt arbete med medvetenhet och ansvar, och omfamna reform.
Eller så måste de lämna sina yrken och ge plats åt de som är visa (medvetna), ansvariga och kapabla att genomföra de nödvändiga reformerna.
Vanliga människor måste också sluta behandla sitt öde vårdslöst och kräva sina rättigheter, inklusive rätten till Gott Styre, från filosofer, jurister och politiker och stå fast vid sina krav.
Om de känner igen i sig själva talangen och förmågan att gå in i filosofins, rättens eller politikens områden, bör de kliva in i dessa områden och ersätta de inkompetenta filosoferna, juristerna och politikerna.
Jag gick in i filosofins område som en vanlig person eftersom jag inte kunde tolerera den ansvarslöshet som akademiska filosofer visade och de faror de påtvingar mänsklighetens säkerhet.
Ingen inbjöd mig till filosofin, och ingen institution hjälpte mig. Tvärtom gjorde Det Reella Systemet allt i sin makt för att hindra mig, till och med genom att arrestera mig och skicka mig till ett mentalsjukhus.
Som ”vanliga medborgare”, om ni är engagerade i yrken utanför filosofi, rättsväsendet och politiken, vänta inte på en inbjudan att träda in i dessa områden. Om ni har förmågan, gå in i dessa områden; om inte, kräva reformer utan att ge upp.